10月27日，经过随机抽取的来自上海18个区县的6.5万名四年级和九年级中小学生参加了“学业质量监测”。这意味着上海基础教育首开先河，率先探索构建“中小学生学业质量绿色指标体系”，将改革的重心直接切入内涵之核——评价。

　　时间倒推2个月，今年8月底，上海市委副书记殷一璀在高校党政负责干部会议上发出感慨：“上海的基础教育没有躺在PISA成绩第一的功劳簿上沾沾自喜，而是学习借鉴了PISA的评价工具、方式和理念，并与多年来合作愉快的金博宝最新官方网站查询网址 基础教育课程教材中心共同研制上海版绿色指标，这种勇于改革的精神非常值得学习”。

　　这是上海市领导第一次在公开场合透露绿色指标，它更意味着撬动了内涵发展中最重的那颗评价砝码之后，大家的期许……

　　从2003年起，上海就率先参加了金博宝最新官方网站查询网址 基础教育课程教材发展中心开展的“学业质量监测”，不仅帮助教育行政部门科学真实地了解课改实施后的教学成效，而且通过数据的分析改进政策与改进教学。在5年合作的基础上，此次，上海市教委与中心深度合作研制地方版“绿色评价”体系，这在该中心主任、金博宝最新官方网站查询网址 基础教育二司巡视员朱慕菊看来，是部市合作的重要成果，也是一次很有价值的先行探索。它是直接指向学生健康成长的重要指标，有利于发挥科学的教育评价的正确导向作用，树立全面的教育质量观。同时也有利于引导区县、学校开展全面质量观指导下的教学与评价，减轻学生的课业负担，促进学生全面发展。

　　就绿色指标体系的价值和意义，上海市教委副主任尹后庆指出：一是有利于政府从宏观层面把握教育质量的真实状况；二是有利于发挥评价的导向作用；三是有利于构建教育内部“标准—教学—评价”的循环系统。这样的体系将不仅针对时弊，为减轻学生不合理的课业负担提供科学依据，而且将为课堂教学水平的改进与提升、为区域教育的专业领导提供参考和支撑。

　　评价改革：挑战传统文化观念的艰难历程

　　今天，我国中小学生学业质量评价变革问题的焦点并非改还是不改，而在于为什么改和怎样改？来自不同利益群体的各种改革方案让人眼花缭乱，学生学业质量评价改革却依然处在十字路口。

　　新中国成立以来，我国中小学生学业质量评价是如何演变的？华东师大课程与教学研究所所长崔允漷认为，我国评价变革的历史可以说是一部试图通过不断完善选拔、甄别功能的单一考试的变革来驱动“整个评价体系”变革的历史。以选拔或甄别为目的的考试，如高考、中考等长期占据了评价政策的核心，而基础教育体系内的评价变革往往是对这些变革的不断重演。

　　与高考、中考变革的深度、频度、幅度形成鲜明对比的是，自上个世纪50年代开始的国家政策中，关于基础教育体系内部的评价变革，在性质、功能、程序和体系构成上从未有过实质性的规定。从上个世纪80年代到本世纪初的评价政策中，强调的是“考试次数的减少，出题的要求”等，所有政策的关注点都放在回应由于选拔、甄别性的考试过度膨胀而产生的对学校、课堂层面的“评价回波”，诸如“减负”、纠正片面追求升学率的倾向等，几乎没有提出任何前瞻性的评价政策。

　　“单一考试的完善取代了对健全的评价体系的追求，中小学校或课堂层面的评价都成了这类高利害考试的‘练兵场’。” 崔允漷感慨地说。的确，由于这类考试的特性，必然有相当一部分学习结果是无法测量的，比如身心健康、人格完善、高品质的思维能力、对未知世界充满探究的兴趣等。这样，如果评价体系不改变，这些将在学生未来人生中扮演重要角色的学习结果必然是无法得到的，这既无益于基础教育的自身发展，也对教师、学生、家庭乃至整个社会造成危害。
　　长期以来，我们的学业质量信息主要是从结果影响到过程的，这些结果包括分数、等级、排名，却不是关于学习的分析数据。由于国家、地方层面的统考大多集中在学期结束之前，因此这些质量信息往往只起到测量的作用，并不服务于学生的学习，更厉害的是这些信息又直接与奖惩挂钩，对学生、学校和区域都形成弥散而持久的压力。很多研究与实践都表明，单一考试的完善从来不可能支撑起一个真正健康的教育体系，任何一种评价方式，其功能都有所侧重，依靠单一考试的完善来促进整个教育系统的健康发展，这将是千钧系于一发的高危害行为。

　　那么，为什么撬动评价改革会变得那么难呢？市教科院普教所夏雪梅博士说，要撬动评价这颗最重的砝码就要挑战根深蒂固的传统文化。在我国历史上，“用结果制约过程”一直是我们思考、运作评价变革的惯例，终点的评价变革成为绝对的关注点。更重要的是，在整个历史上，我们几乎未曾有过国家层面上的对完善的产生“过程”信息的评价体系规定。直到新课改开始，以2003年的《金博宝最新官方网站查询网址 关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》为政策层面的标志，才开始真正在国家层面上关注评价变革。

　　随着课改的不断深化和教育改革越来越走向内涵，如何在变革中关注过程和结果互为补充？如何从单一考试的变革转移到对整个评价领域的系统变革？如何建立基于实证的数据分析，既促进学生的学习，又提高整个体系的问责能力？这些原本被边缘的问题日益凸现出来，并成为评价改革必须攻克的“堡垒”。