浙江高考改革方案优化，最大的“亮点”是不变

　　作者：熊丙奇

　　(教育学者、21世纪教育研究院副理事长)

　　浙江省人民政府近日发布《关于进一步做好高考综合改革试点工作的通知》，在全面总结前一阶段高考综合改革试点工作的基础上，决定进一步完善深化高考综合改革方案。

　　具体措施包括：高中学考按年级定时定科统一安排，同一年级统一科目统一时间开考，从2020年入学的高一学生开始实施。外语和选考科目成绩从2年有效改为当年有效，从2021年1月考试起实施。选考科目等级赋分的分差由3分改为1分，从2022年1月选考起实施。录取分段由三段改为两段，从2021年招生录取起实施。语文、数学科目和外语一样使用全国统一命题试卷，从2023年起实施。职业技能操作考试作为合格性考试，由省统一标准、市县组织实施，从2022年招生录取起使用。职业技能理论知识考试仍全省统一组织实施。

　　总体看来，这6条措施，均属于在整体高考改革框架下的“微调”，保持了高考改革的定力，也符合公众对优化高考改革的预期。对于承担改革“先行先试”任务的浙江来说，对改革实践中发现的问题，坚持“问题导向”，持续优化改革，是积极的改革态度与改革精神。

　　学生和家长十分关注高考改革的“变”，但其实，这次优化改革，最大的“亮点”，是不变，继续坚持3+3模式，实行7选3科目组合。去年在江苏、广东等8个省市宣布新高考改革采取3+1+2模式后，就有不少关于浙江高考方案是否继续坚持3+3模式，实行7选3科目组合的讨论。有人“猜想”浙江会调整为3+6选3科目组合，或者采取3+1+2模式。

　　从2014年开始启动的新高考改革，以扩大学生选择权，尤其是科目选择权为重要特征。3+3模式，7选3科目组合，给学生35种科目组合选择，从选择权角度看，这是充分扩大学生选择权。而3+1+2模式，则只有12种科目组合，相比3+7选3，减少了23个科目组合选择，且限定学生的首选科目选择。3+1+2模式从选择权角度看，显然不是比3+3模式，7选3科目组合更优，而不过是根据实施改革的省份的高中办学条件做出的选择，降低了改革实施的难度。实行3+1+2模式的省份，未来高考改革的走向，也是实行3+3模式。

　　浙江实行3+7选3科目组合，对高中办学，包括师资建设、课程建设、场地建设、学生生涯规划教育，提出了很高的要求。进一步说，在改革初期出现的一些“不适应”问题，不是3+3模式，7选3科目组合的问题，而是学校师资、课程、场地建设以及生涯规划教育没有同步跟上。经过5年多的改革实践后，学校办学条件逐渐完善，而据2019年1月第三方独立评估，新高考录取新生、高中学生、考生家长对浙江省高考改革的满意度分别是81.7%、79.9%、68.6%，表明虽然3+7选3科目组合改革，对高中办学而言压力大，改革难度也最大，但是却是受到考生和家长欢迎的。

　　因此，继续实行3+3模式，7选3科目组合，是保持高考改革的稳定，也是坚持高考改革方向，体现了改革的定力。而做出调整的6项措施，也是在这一原则基础上进行优化。如将录取分段从三段改为两段，这和取消高考录取批次，淡化学校身份标签的改革一脉相承。之前分三段，主要考虑取消录取批次、实行专业平行志愿之后，学生在报考志愿时不适应，会出现学生选择学校、专业与高校招生不太匹配的问题。在经过3届学生报考志愿后，将三段调整为两段时机已经成熟，这会进一步淡化学校和学生对一段线的追求，有利于促进高校、专业平等竞争。

　　需要注意的是，高考改革还在路上，完善高考改革方案没有止境。从当前高中办学的现实看，还有事实上存在的应试倾向，这也是明确学考按年级定时定科统一安排、调整选考科目等级赋分的分差的原因，主要考虑到部分学校存在功利性对待之前的学考安排“抢跑道”的问题，以及部分考生和家长对三分分差产生的区分度不够的焦虑。

　　为此，高考改革就需要进一步推进破除“唯分数论”的多元评价录取改革。浙江的“三位一体”综合素质评价录取改革，已经探索出成熟的模式。今年国家推出的“强基计划”，某种程度说，就是在这一“试点改革”基础上，推出综合素质评价录取的“全国版”。36所“双一流”高校“强基计划”的落地，以及50多所高校在浙江的“三位一体”综合素质评价录取改革，将带动基础教育转变育人理念和方式，促进学生个性和兴趣发展。这些改革必须坚定地推进下去。

浙江高考新方案：实事求是 确保公平与科学

　　作者：陈志文

　　（国家教育考试指导委员会专家组成员）

　　高考改革的排头兵浙江高考改革新方案正式公布，共6条调整措施。这也是新高考改革落地3年后，浙江第一次对原方案进行系统性的调整。

　　这6条措施分别是：1、高中学考按年级定时定科统一安排，同一年级统一科目统一时间开考；2、外语和选考科目成绩从2年有效改为当年有效；3、选考科目等级赋分的分差由3分改为1分；4、录取分段由三段改为两段；5、语文、数学科目和外语一样使用全国统一命题试卷；6、职业技能操作考试作为合格性考试，由省统一标准、市县组织实施。

　　与此前传闻的各种大动作不同，这次调整显然是在坚持原方案的基础上，只做了针对性的微调，并非方向性的调整。比如，仍坚持了3+3的方案设计，并没有限选物理；在考试科目上，也没有取消信息技术考试科目。这一调整，求稳的意图明显，而具体调整的每一条措施都是有针对性的。比如学考统一，限定参考资格与时间，不再允许非本年级学生参考，目的显然是稳定中学教学秩序，杜绝功利化算计而影响中学教学秩序；而外语与选考科目成绩改2年有效为当年有效，显然是汲取了2018年英语赋分引发的问题，最大程度确保公平；赋分制度在没有改变21个分段的基础上，改3分一段为一分一段，即原来100-97的设计变为100/99/98/97，100满分将大幅下降，显然是为了加强分数的区分度。这一措施的目的，不仅是公平，也更为科学。原来高考改革方案希望淡化分数，设计了水平考试，希望以等级评价替代，但水平考试作为高校录取的两依据之一，区分度就更为重要。当然，也有一些调整本就是计划中的，比如录取从3段变2段，语数外采用全国卷，本身也是高考改革既定的方向之一，浙江也只是根据改革的节奏，落实原计划而已。

　　这一调整方案显示，浙江方面认为高考改革大方向是正确的，只是根据浙江近年高考改革实践出现的问题做针对性技术调整，目标直指公平、学业负担以及新高考对教育教学秩序造成的干扰等方面的问题。

　　改革是一个不断发现问题并改进完善的过程，在某种程度上，发现问题非常重要。2014年新高考改革启动，浙江、上海先行先试，为全国高考改革承担着重要的探索的任务。2017年浙江上海新高考改革落地后，北京、天津、海南、山东4省市在浙江上海试验的基础上启动了又一轮的改革试验。2018年，湖北、江苏、重庆、广东等具有代表性的8省市大规模启动高考改革，但直到2019年4月，在浙江英语赋分风波过后，8省改革方案才正式出台。8省方案显然是全面汲取了此前的改革经验，尤其是浙江的经验与教训。

　　对比浙江方案与8省方案，我们会发现有很多相同或者类似的地方。比如赋分制度完全一样，比如都严格限定了学考时间，而限选物理，显然也是汲取物理选考人数下降的教训。当然，与8省方案相比，浙江在一些原则地方坚持了自己的方向，比如3选3，而不是3+1+2，这不仅仅是求稳，而是浙江希望在改革上坚持给学生选择权的理想。

　　2014年启动的高考改革是恢复高考制度40多年来最为全面彻底，也是最为复杂艰难的一次高考改革，浙江与上海为全国承担了先行先试的艰巨任务。坦率地讲，上海改革相对比较顺利，浙江则不同，遇到了很多艰难的挑战，出现的问题比较多。与上海相比，浙江考生人数较多，各地教育和社会发展水平差距较大，188金宝搏beat官网登录 资源也不足够丰富，其复杂性在全国更具有代表性，这些基础情况也决定了浙江高考改革的艰难。事实上，从物理选考人数下降到赋分的公平公正性等，浙江高考改革都遭遇到了极端功利文化带来的尖锐挑战，如何坚持原来的制度设计，平衡制约功利文化带来的扭曲，是一项艰难的工作，不仅需要在实践中找到解决的办法，更需要承担巨大的政治责任与压力。从这个角度看，我们都应该感谢浙江，从考生到家长，从教师到教育行政部门，他们是改革的先行者，但必然也是一些问题与挑战的承受者，没有这些问题的出现、暴露，我们又怎么会有后面方案的调整？

　　比如从3+3到3+1+2的调整。我们在制度设计上希望给考生与家长以充分选择权，在史地政物化生技（仅浙江有）中自选3门作为选考科目，选择自己最喜欢最擅长的，以体现自己的个性特点，但最后的结果却是更多考生与家长的功利算计：如何才能拿高分，而不是喜欢什么，最后导致物理选考人数显著下滑，也才带来了后续一系列的调整，比如国家层面对高校专业选考目录的制定，甚至限制选择方案的出台。

　　6年改革实践，经历了诸多改革风波之后，浙江为了系统检讨完善改革方案，历经一年时间组织了大规模的改革调研。据统计，仅座谈会就举办了64场，访谈对象1100余人，线上调查回收有效问卷10万余份。在严谨的调研后，经过艰难平衡，才推出了这个调整方案。

　　坦率地讲，这个方案并非最完美的，一些人还有不同的意见，我本人就曾在几次调研会上表达过一些不同意见，但考生与家长以及其他各方面的需求与考虑不完全是一致的，决策者必须综合评估平衡。这个方案未来也还会遇到新问题，但这个方案可能是目前条件下最符合现实的一个方案。

　　高考是中国人最关注的、最难的事情，没有之一，高考改革的艰难与复杂性也就成为必然。2014年高考改革启动之日，我在人民日报曾撰文：高考改革需要宽容。今天，我还想再重复一句：浙江的高考改革更需要宽容！