连日来，“北京中关村二小事件”持续引发社会关注，让这所北京市海淀区的名校备受质疑。13日晚，新华社记者来到中关村第二小学，该校校长杨刚及3位涉事孩子的班主任吕老师接受新华社记者专访，就校方回应为何滞后、为何校方认定此事为“偶发事件”等社会关注问题作出回应。据新华社

　　1为何不在第一时间澄清事实？

　　新华社记者：学校13日凌晨向公众披露了此事基本经过及调查情况，为何不在第一时间澄清真相？

　　杨刚：发生这样的事情，作为校长我深深自责，也表示深深歉意。我们处理这件事件的出发点和落脚点都是孩子，当时不发声也是为了保护孩子。

　　我始终认为，教育的问题不能用社会评判来解决，孩子的问题就应该从孩子的角度去解决，不能按照成人的手段，把孩子的问题推到社会的风口浪尖。

　　我们必须保护好三个孩子，保护好学校所有孩子，现在依然是这样的想法。包括学校发的第一个声明，也是希望大家善待这件事。很多人可能看后产生误解，认为我们强硬、态度不积极，其实不是这样。但我们也相信，随着事实越来越清晰，公众对此事会有更深层次和更全面的认识。

　　2学校为何定性为“偶发事件”？

　　新华社记者：涉事学生行为是否构成“校园欺凌”一直是各方最大分歧所在。学校根据调查判定是一起“偶发事件”，为什么如此定性？

　　杨刚：根据我们的调查了解，这三个10岁的孩子不存在一方长期的、想好了就在这个时间、地点对另一方进行攻击的“蓄意或恶意”，他们平时关系还不错，彼此交往也是平等的。孩子在做事时有非理智的成分，有时是突发奇想，没有考虑后果。扔垃圾筐和发笑的两个孩子也都是偶然去上厕所，不是约好的。

　　这次事情发生后，学校一直积极协调，三个孩子很快就和好了，两个欺负人的孩子也认识到自己错了，只是家长之间还没协调好。对于孩子出现的矛盾，我们完全可以用孩子的方式去解决，但现在往往是孩子的问题用大人的方法去解决。

　　此外，何为“校园欺凌”，我觉得目前边界还比较模糊。虽然国家出台了相关规定，但还是比较宽泛。不同年龄有不同情况，行为、语言的界定也需要细分。孩子有其天性特点，怎么清晰界定在实际操作中有难度；即便界定清楚了，怎么去处理？处理最终的目的是什么？我以为，是教育而不是惩罚，学校不是法院，不是评判的角色。

　　新华社记者：三位孩子的性格特点如何，平时相处如何？

　　吕老师：三个都是好孩子，是正常的同学关系，平时没有异常的情况。明明（化名，即受到伤害的同学）是体育委员，作为班干部很负责，对自己要求严格，学习成绩不错，而且兴趣广泛；亮亮（化名，即扔垃圾筐的同学）比较内向老实，平时话不多，特别爱看书，会好几种乐器；军军（化名，即发笑的同学）的性格比较外向、调皮，成绩也不错。

　　3学校处理此事时有哪些不足？

　　新华社记者：学校在处理过程中有哪些不足和实际难点，为何小摩擦会引发如此大的舆论？

　　杨刚：我们确实没想到会引发这么大影响，我基本不是网民，不太懂新媒体和网络。但我们所有初衷都是做好我们的教育，对每个孩子负责，今后依然是这个思想。

　　在这次事件中，我们在处理过程中肯定有不足，需要改进的地方非常多。首先是面对新媒体的发展，我们每个人，至少要了解互联网，不能仅站在教育的范畴之内看问题。

　　另外，学校在突发事件应急处置能力、具体方式方法等方面，都有需要改进的地方。在今后的工作中，可以把我们学校的保障机制做得更到位，为孩子提供更安全健康的环境，让家长更放心。