金宝搏188入口

　　不知从什么时候起，有人提出我国大学教育模式应从先前的“精英化”教育转向“大众化”教育。对于此种“转向论”，我认为颇有值得商榷之处。

　　首先，这种提法不科学。 “精英化”教育和“大众化”教育并非相互对应的术语。精英对应平民，而大众对应小众；至于什么是“精英化”教育、“大众化”教育，则更难定义。其次，把大学过去培养人才的教育模式称为“精英化”教育也不甚妥当。最后，现在我国大学教育普及面越来越广，如果将此称为“大众化”教育，那么这种“大众化”教育也要不断培养出更多的精英来。

　　过去我国的教育资源匮乏，能上大学的人不多，可称之为 “小众化”教育，但也造就了不少精英，为国家建设起到了不小的作用。改革开放以来，我国教育事业不断发展，大学扩招已经迅速地将过去的 “小众化”教育推向“大众化”教育。面对188金宝搏beat官网登录 的快速发展，我认为，目前不少大学在教学及管理等方面并未充分地作好准备。 “转向论”的发生，大概是这种茫然状态的某种反映。

　　“转向论”到底要向大学或社会传递什么理念？事实上，这种论调只是在描述我国大学扩招持续、校园延伸、学生自谋出路现状的基础上，告知大家改变传统“精英化”教育的必要性和迫切性。如果将其理解成要改革过去受惠人数较少的教育模式，以适应现在的“大众化”教育，无疑还是有益的；如果是以为现在搞“大众化”教育了，不再需要注重培养精英了，那就未必正确。

　　我国经济社会的转型、创新发展需要大量的精英，大学理应以此为己任。眼下不少大学搞起了学科和专业的重复建设，热门“扎堆”，其中不少几年后就可能“过剩”；还有些大学放低身段，削弱了全面的高素质教育，进行的是一种类职业培训。如此一来，很有可能使一些大学失去培养精英的肥沃土壤。

　　大学应该强化培养精英特别是一流精英的环境和动力。 “钱学森之问”——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？ ”不仅敲击着我们的心灵，而且也在考问大学培养精英的环境和动力。无论是不是国家的一流大学或重点高校，培养精英是无数优秀教育工作者的毕生理想和实现方式，如果大环境和鼓励机制不给力，那就有可能影响不止一代教育工作者的信念与抱负。

　　坚持精英培养，还要有高标准、严要求。如今，扩招之潮不光涌向本科、硕士层面，甚至到了博士层面。社会上时有抱怨，现在不少硕士的整体水平不如过去的学士，博士不如过去的硕士，这并非是无中生有、蓄意贬低。我们是该扪心自问了，失去了培养人才的高标准和严要求，我国大学培养出来的还是“精英”吗？

　　总之，我国大学教育已摆脱了过去的人才培养模式，办学规模越来越大，入学人数越来越多。但是，大学在我国整个教育体系中的定位不宜改变，应该大量培养国家急需的、出类拔萃的人才，成为“精英”涌现的摇篮。

　　（作者为上海对外贸易学院教授）