因为北大某教授的跨栏事件，大学校园开放与否问题再次被舆论关注，很多媒体与意见领袖入场呼吁开放。相信支持开放的人是多数，甚至绝大多数。但为什么学校不愿意开放？换个角度，我们到底应该听公众的，还是直接的利益关系人，比如大学师生？

　　1、不要动辄讲国外如何，我们各级政府与单位不都有围墙吗？哪个可以随便进？

　　美国等西方国家大学的确没有围墙，随便进，但问题是，难道仅仅是高校没有围墙吗？国情文化不同，这些国家绝大部分机构都是没有围墙的，何止是高校，议会、总统府也是开放参观的，更不要说各级政府。20多年前在国外时，导游就告诉我，在这些国家，万一找不到卫生间，就找当地市政厅，而且都是24小时开放。

　　我们一样吗？各级政府都写着“为人民服务”，我们随便进得去吗？也不只是各级政府，我们大大小小的单位都有围墙，都有看门的门卫与保安，为什么不开放？

　　仔细想想。

　　一些媒体纷纷呼吁大学应该开放，能否请这些媒体先开放做个示范，让我们普通人也可以随时进去看看？

　　2、不要动辄讲国外高校如何开放，西方国家民众对高校游会如此狂热吗？

　　西方高校不仅校园没有围墙，校内各种设施包括图书馆也都是开放的，我也很喜欢欣赏这种做法，但我们高校基本都有围墙，图书馆、教室也都有严格的管控，为什么？

　　原因很复杂，我只提醒一个。

　　中国人对教育有着非同一般的敬仰，尊崇，孔子在中国长期被尊称为“圣人”，文庙也往往在当地最重要的政府部门隔壁。到了现代，这些标志就变成了高校，尤其是著名高校，众多家长对孩子教育的重视，往往物化为对著名大学的重视，对高校游的重视，甚至是狂热，希望孩子到高校“熏陶”一下，尤其是北大清华为代表的名校，高校游已经成为一个庞大的产业。今年暑假围绕清华北大的校园游高烧不退，虽然学校也开放了预约，但预约名额秒光，一些人想尽办法进学校，比如和校内师生合作倒卖访客指标，北大为此还公开处分了部分学生。为了混进学校，一些孩子家长不惜躺在小汽车后备箱混进学校，于是学校不得不检查进校汽车的后备箱。

北京大学

　　如果清华北大开放，大概率北京第一旅游景点就是清华北大，而不是故宫。我们可以想象一下会发生什么？每天几万，甚至过十万游客涌入学校，学校会变成什么？

　　美国、英国的家长会这么疯狂吗？无论是去哈佛，MIT，还是牛剑，我们看到的最多的游客往往都是中国游客，为什么？如果他们的民众也如中国老百姓这般热衷，我坚信他们也不得不进行限制和干预。

　　3、 也不要动辄用过去的经验说今天的事情。

　　我读书时的时候高校校园的确是开放的，我也经常混迹于附近学校听课，到图书馆自习。比如当年包括北大在内的校园，图书馆都是没有门禁门卫的，随便进出的，围绕学校也存在着一批蹭课听课的校外学生。

　　但那时是什么时代？

　　2001年，大学毕业生才第一次突破100万，今年则是1158万，明年是1179万。

　　当年，我们人均GDP不足1000美金，因为不富裕，各种不便利与成本的高昂，人口流动不是很大，访客总量很少，即便到学校的人，也往往是相关的人员，对学校的秩序有着基本的自律。现在人口流动便利、频繁，专门的游客流量越来越大，几乎是10倍以上的增长，管理难度是前所未有的。

　　如是，我们如何保障正常的教学秩序？

　　曾经某著名大学教授给我讲过一个故事：当年校园还开放时，他正在上课，一个家长带着孩子就进来了，还招大呼小叫地喊同伴，“这里在上课，快来体验一下。”结果课堂秩序大乱，同学们眼光齐刷刷看向这批游客。这位教授愤怒地吼了一声：滚!

　　有人说，可以把学校教学区封闭起来，难道我们在学校里还要加装复杂的围墙围栏吗？如果不加围栏，你认为家长会听从你的要求，不进教室等不应该去的地方吗？

　　4、还有，一旦发生校园安全问题，谁来承担责任？

　　日前看到一个案例，一个学校响应当地要求，开放学校体育设施。一位学生放学后进学校踢球受伤，把学校告到法院，法院判学校承担管理不善的赔偿责任。如果都这样判罚，哪个学校敢开放？

　　校园的全面开放，安全管理肯定难度提高，成本谁来提供？相关的安全负责谁来承担？一旦发生问题，能否让学校无责脱责？

清华大学

　　5、开放校园，到底谁说了算？听公众的，还是师生的？

　　大家都在呼吁甚至要求学校开放校园，如果只是站在我个人的角度，我也希望，至少可以便利地进出我家附近的高校，但这多多少少有点慷别人之慨。开放校园与否，是否是学校的办学自主权？我们是否应该给予尊重？

　　大学校园首先是服务学生与老师的，是服务教学科研的，是否开放，我们首先需要问问广大学生与老师，他们才是直接的利益关系人，不是社会公众。

　　开放，还是不开放，交给学校师生与管理者做出自己的决定，就如目前也有学校是开放的，但并不意味着所有高校都应该全面开放。无论开放与不开放，我们都应该给予尊重。