义务教育能否考试？能否搞选拔性考试？当然可以！中考目前就是一个选拔性考试，绝不能以区分度过低的水平测试替代！

　　这两天谈了很多用水平考试替代中考的不合理与错误，有一些人留言，包括一些“专家”跟我强调：这是义务教育阶段，所以不能用选拔性考试，为各地以初中学业水平考试替代中考辩护。这种说法，让我惊讶于一些“专家”与一些老师的认知水平，也明白了我们为什么会发生目前这种事情，不得不再谈谈考试与义务教育。

　　教育测量，换一个说法即考试，如果不用于学生就学的筛选，就只是一个教育质量监测手段之一。在大量的质量监测上，往往不需要细分，是一个粗颗粒，所以一般质量监测都是“水平测试”，在特定情况下，甚至可以根据需要定义测量时的难度系数，不一定要追求绝对的正态分布，比如年初四川明确要求小学的测试平均分95一样。这次以北京为代表的中考的命题，从结果看，就是一个绝大多数都是优秀的“大头娃娃”，不属于一般意义上正态分布的“水平测试”。比如400-500分之间，在海淀仅有407人，但在651分就有413人，因此，有很多人说目前这种初中学业水平测试根本算不上水平测试，基本的正态分布都不成立，是讨好式的测试。所以“哪个是圆锥体”这类考小学生的试题都进入了这次中考。

　　水平测试也可以用于选拔，但需要辅之以综合评价，即不以成绩为核心或唯一依据，成绩只是基础，一个方面。也就是说，水平测试用于升学考试，必须同时搞综合评价，因为水平测试本身无法细分。同时，这种水平测试，务必要追求相对客观的正态分布，而不是人为讨好考生，搞“大头娃娃”式的水平测试。

　　选拔性考试，本质就是为了筛选，我国的高考是其中的代表，中考也同样。这种考试核心就是细分，而不是粗颗粒的粗分。尤其是在我国，还无法做到综合评价，中高考还是以分数为核心，唯一录取依据的情况下，就必须细分，不得不细分，以最大可能保障公平与科学。

　　义务教育能否考试？义务教育能否搞选拔性考试？当然可以。

　　考试，作为质量监测的基本手段，只要不用于学生的选拔，筛选，就没有任何问题，更无关难度或难度系数多少，核心是不超纲，不超标。一味降低难度系数的测试，讨好式的考试，不仅不利于教育质量控制，也不利于减负，减负本身也不是降低教育质量与要求，这个问题有空再谈。

　　换句话说，在义务教育阶段，只要考试不是用来筛选学生，区分受教育权利的，比如能否上学，到哪里上学，就没有任何问题，即便是根据需要，搞更细分的非水平考试。

　　义务教育阶段结束，进入高中教育，高中不是义务教育，谁去普高，谁去职高？谁去人大附，清华附，谁去中关村中学？于是就不得不设置了中考这个选拔性考试。截止目前，我们还没有搞12年制义务教育，即高中没有纳入义务教育。如果高中纳入义务教育，就不能搞选拔性考试了。如果不是义务教育，选拔就不可避免。

　　在这种情况下，这种选拔性考试已经和九年义务教育没有关系了，其决定的是后面的入学资格问题，而不是前面义务阶段学生的教育权利问题。对于这么一个简单的逻辑问题，不少老师和专家还搞不清楚，不断强调义务教育，让我无语！

　　怎么选拔？如果坚持搞粗颗粒的初中学业水平测试替代“中考”，那就必须搞“综合评价，多元录取”，否则只能选择细分的，有更高难度的“选拔性考试”。在还以分数为唯一录取依据的中考政策下，用低区分度的水平考试，显然是方向性错误，既不科学，也不公平，甚至是对公平的摧毁。