贫困生就该每天穿的破破烂烂吗？

贫困生就该有贫困生的样子吗？

　　近日，一篇名为《妈妈给我买了一双耐克球鞋，学校就取消了我的贫困生助学金》引发热议。文章说，一位贫困生同学过生日，妈妈省吃俭用几个月，花了五百块钱给他买了双打四折的耐克牌篮球鞋，从老家快递给他。学校得知后取消了他的贫困生助学金，原因是他既然都能买得起耐克球鞋了，还算什么贫困生。

　　2015年，有媒体报道武汉一所大学，学生在食堂用餐一顿，如果女生超过6.2元，男生超过7.2元就有可能被取消助学资格，一时间引起社会广泛关注。

贫困生是否该有贫困生的样子？穿戴或使用高档物品是不是应当成为衡量学生贫困与否的标准？这成了近日舆论争议的新焦点。

　　这篇文章的事实未知真假，但不妨碍它的迅速传播，并毫无意外地让舆论阵营对立明显。

　　一方认为“贫困生就该有贫困生的样”，学校的做法无可厚非；

　　另一方面认为“贫困生就不能追求美好生活么？”反问：难不成每天都要穿得破破烂烂，你们才能感受到他的穷？

Po出观点，你赞同？

　　观点一

　　个人物品不足以作为评判学生是否属于贫困生的标准，应该综合来看。如果家里省吃俭用给他的钱，怎么花是学生自己的事。评定一个学生是否贫困是十分复杂的过程，学校不能因为其使用了高档物品就武断下结论。

观点二

　　既然有进行奢侈消费的空间就不算“贫困”。国家发助学金是补助学生学习生活的，不是让学生用来攀比的。学校既然认定他们是经济困难的学生，学生就应该生活勤俭节约。

观点三

　　对经济困难的学生的认定本身就不是一个可以量化的过程，学校一般难以及时跟进调整。

总编点评：

　　各种观点都有道理，问题是让学校怎么办？因为诚信等基础问题，我们在评价上很难做定性评价，往往只能是定量评价，否则就容易被钻空子，有失公平，因此，评价学生看分数，评价老师看论文数，招聘看学历，无一例外。因此，对于学校做法我表示理解，做法不是最好的，也有瑕疵，怎么办？在没有更好的之前还是先保基本公平吧。

　　金宝搏188入口 总编辑 陈志文