作为新生事物，专业硕士的培养只有短短几年的历史。改革的初衷无疑是美好的。由于连年大幅度扩招，大部分研究生毕业后都无法从事专业对口的研究工作，让其中的一部分学生分流，转向以培养专业技能为主的高级应用型人才，确实不失为一种良好的对策。然而，根据笔者的观察，几年实施下来，效果并不如设计者的初衷那般美好。主要原因有以下几个：

　　1、师资储备不足，教师积极性不高

　　专业硕士，应该是以应用型学科为主。现实的情况是，很多以基础研究为主的学术型导师又是专业学位研究生导师，这些导师并不具备指导专业学位研究生的职业技能。与此同时，二年制专业硕士，第一年上课修学分、第二年实习、求职，基本没有时间从事科学研究，从绩效的角度来看，科研产出基本为零。付出多、产出少，很多教师不愿意指导专业硕士。

　　2、生源质量参差不齐、总体偏低

　　在专业硕士群体中，生源质量参差不齐：少部分是眼光比较高、报考名校落榜后被迫调剂到下一个层次学校专硕的，这部分学生质量较高;一部分是报考本校学硕复试被刷从而调剂到专硕的，质量马马虎虎;大部分是为逃避就业、又不想从事科学研究的第一志愿考生，生源质量一般。与学硕不同，专硕考生队伍中，跨专业考生多、二本以下考生比例大，学生培养难度大。加之很多院校专硕生源普遍不足，复试流于形式，淘汰率基本为零。因此，与学硕相比，专硕生源总体质量偏低。

　　3、课程设置不合理，实践环节形同虚设

　　在课程设置中，专硕基本照搬科硕的培养方案，课时多、实践性课程少，加之双师型师资的匮乏，课堂教学效果不如人意。按照规定，专业硕士需要有半年以上的实践环节，论文选题需要来自生产实践，论文指导教师采取校内、校外双导师制。然而，培养实践中，这些规定往往流于形式。实践基地只是挂了个应付检查的牌子，走马观花、与研究方向风马牛不相及的实习时间从6个月 压缩到不足1个月，校外导师只是碍于学校或校内导师面子、 挂了个名的摆设，论文选题大多来自校内导师的科研项目。 极端的例子，由于投入产出比太低，在学位论文指导方面，很多校内指导教师对专硕采取自编、自导、自演的放养政策。

　4、培养质量不高、竞争力不强

　　培养质量不高可以从开题报告质量、学位论文答辩、盲审通过率、科研产出几个方面加以考量。笔者参加过好几次专业硕士的开题报告、学位论文答辩，总体感觉开题报告质量粗糙，文献阅读不足、研究方法创新性不足、研究内容单薄、技术路线不可行现象比较普遍。从学位论文答辩的角度，与学硕相比，论文质量普遍比较低下。另外，在学位论文双盲评审中，专业硕士的通过率也低于学术硕士。在国奖评比中，学硕需要发表SCI论文才有可能问鼎奖金，而专硕一篇中文核心即可获奖，这一事实足以说明二者在科研产出方面的巨大差异。从创办专业硕士的初衷来讲，专硕的就业市场竞争力应该强于学术硕士。然而，从几个院校内部网站泄露的毕业半年内签订三方就业协议的比例、就业单位档次来看，专业硕士与学硕相比，毫无竞争优势，甚至低于学硕。