2015年10月19日，英国《金融时报》(FinancialTimes)公布了2015年全球EMBA百强排名。清华经管学院与INSEAD(欧洲英士国际商学院)联合举办的双学位EMBA国际项目(Tsinghua-INSEAD Dual Degree Executive MBA Program，简称TIEMBA)排名全球第一。在百强排名中，中国独立及合作参与的EMBA项目共有14个，凯洛格商学院和香港科技大学商学院的EMBA项目排名第2，华盛顿-复旦EMBA项目排名第6，上海交大安泰排名全球第10，中欧国际工商学院排名第16，香港中文大学商学院排名第31。

　　类似的榜单不在少数，一个月前，QS在伦敦也曾发布了《世界大学排行》，在这份榜单中，中国内地共有4所高校进入QS世界百强名单，分别是清华大学、北京大学、复旦大学和上海交通大学，另有30所高校进入新一期QS榜单。

　　国外大学排行榜虽然已有几十年，但每每排行榜发布都会引起争议，原因在于衡量大学发展的指标十分复杂。就是排名第一的大学，也经常呼吁受教育者不宜以排行榜作为选择大学的标准。而我国大学排行榜的科学性、合理性更存在严重问题。中国内地热门的榜单很多，如武书连大学排行榜、艾瑞深中国校友会网中国大学排行榜等，还有一些不知名的却号称权威的大学排行榜，五花八门的榜单层出不穷。

　　站在广大考生和考生家长的立场来考虑，排行榜无疑是一个很好的参考。大学排行榜在一定程度上为公众了解和选择大学、了解和选择专业提供了某种帮助。事实上，大学排行榜已成为学生及家长选报大学、社会各界了解大学的重要指南。

　　但令人扼腕的是现行的大学排行榜多属于一种商业操作，这种排行榜选择的痕迹和人为的主观意愿明显，也就是说大学排行榜的操作者可以依据自己的目的得出自己想要的排行结果，而在这一操作过程中需要做的仅仅是找到一个合适的指标和符合自己目标的排行标准。

　　以武书连大学排行榜为例，一直以来都号称是国内第一个概括中国高校基本功能的大学综合排名，不知曾几何时武书连的大学排行榜在全国高校以及学生当中都获得了至高的威望。直到武书连身陷“贿赂门”之后大众才得知中国管理科学研究院并不承认武书连此人，而“广东省管理科学研究院”也早已在2006年被吊销了营业执照。事发至此，武书连一长串的职务中，所有有关官方背景的称谓皆是假冒。虽然武书连当时已经被拉下了神坛，但是令人讶异的是自此之后的武书连大学排行榜的势头依旧不减，以2015年为例，武书连大学排行榜依旧被各大媒体报道转载。

　　从另一方面而言，即使榜单可以做到权威，但将不同类型、不同特色、不同规模的大学放在一起比较，也存在难以避免的不合理性，很容易对公众产生误导。尤其是在不能量化的一些方面，弊端显著。靠纯粹的学生规模、教育经费、发表论文数量等在今天已经远远不能说明大学的实质价值了，与学生息息相关的一些培养成本、就业指标、毕业生发展方向等更应该被提上日程。

　　对于榜单的需求我们都是迫切的，榜单给予我们的即使是错误的指导方向，我们也难保不受其影响，唯一能做的恐怕只能是期待一个足够有说服力的榜单罢了。