金宝搏188入口

　　偶然间，看到薛力先生在网上的大作“热点评论：博士考公务员热说 明了什么”。看完之后，很想说些什么，为博士做一些辩解，所以就留下这篇文字，以供大家参考。

　　首先声明： 本人也是博士，但并非马上毕业的博士生，而且也从未参加过任何级别的公务员考试。因此，我的这些话并非为自 己作辨。

　　辩之一：作者声称“在那些从校门到校门的年轻博士生中，未报名者成了稀有动物”。不知是自己经过 统计得出的结论，还是只根据自己周围的人而做出的轻易的判断？我身边的博士没有报考公务员的，可能和作者所 描述的情景大不相同，所以我感到很诧异。

　　辩之二：作者认为“博士学位比较好拿”。不知这句话说的是自己还 是别的什么人？博士学位是不是很好拿，不知作者有没有作过实地考察？作者本人目前也仅仅是一名博士生，而并 非博士学位获得者。据我所知，博士学位并不好拿。有很多人都必须为此付出非常辛苦的劳动，乃至代价。很多师 兄师弟都认为读博士的压力很大。甚至有人在上了五到六年之后，最终放弃学位。

　　辩之三：作者说，博士们纷纷 意识到，当公务员是更好的选择，胜过高校教师，乃至外企和大公司。我认为这是作者的误解。首先，中国有各种 门类的博士，有学文的，有学理的，有学工的。有的专业适合到高校代课，有的专业则不适合；有的专业适合进公 司，有的专业就不适合。更何况，人和人也是有区别的，有人适合当老师，有人就不适合；有人适宜作工程项目，

　　有人就不适宜。作公务员这个大门是对所有符合条件的国人都敞开的，并不是为某些人专设的。每个人都有选择自 己的未来道路的自由，在专制社会也是如此，遑论今日。

　　辩之四，作者认为“学而优则仕”这种思想是错误的。 我认为有些偏激。诚然，两千年的封建社会，形成了这种根深蒂固的思想，对当今社会的影响很不好。但是作者强 调这一点，是否有矫枉过正之嫌？所以，孔夫子说，过犹不及。此之谓也。公务员是一个为公众服务的事业，同时 也是一个管理社会的职业。我们的社会难道不应该找一些素质高的人来管理，而一定要找一些未尝学识甚至不学无 术的人吗？博士并不见得聪明，但是他们的学习时间要比一般人长，他们所学到的知识也要比一般人多，见解也要 比一般人深刻，这是不争的事实。他们难道不应该走到这个社会的管理层中来吗？

　　辩之五，作者说，“博士生的 学制偏短，无论是文科、理科还是工科，也无论是否跨专业报考，一般都是3年毕业”。不知他是怎么知道的？是 自己的亲身体会吗？可是他并未获得博士学位啊？难道是是听别人说的？那么是否有以偏概全之嫌呢？诚然，大多 数学校的招生简章上都告诉大家，博士学制三年。但是，又有几个能三年毕业呢？作者所在的文科可能相对容易些 吧？我，们这里博士一般都是4~5年，六年未毕业者也大有人在。为此。西安交通大学把他们学校的学制改成了 四年。

　　辩之六，作者认为博士上学的通常模式是:第一年修得规定学分中的大部分，第二年发表文章、开题、写 论文，第三年答辩、找工作。真正用于研究的时间只有大约一年时间。未知又是出于那家经典?还是自己作过真实 统计？如果像这样，博士还想毕业吗？学校规定的要在核心期刊上发表的四至五篇论文，应该如何完成呢？即使是 硕士，这样想要在我们这里毕业也很难啊！

　　辩之七，关于官员热衷于拿博士学位问题。官员拿博士学位容易，这 是不争的事实。某些人凭借他掌握的资源，来混学位，这是一种很不正常的现象，让我们这些辛辛苦苦寒窗苦读的 人心寒。但是这并不能和“博士宽进宽出”画上等号，因为这毕竟和我们这些普通人属于不同的阶层。未知作者是 否也属于与此同列的呢？是否也在借助自己的名望来混文凭呢？

　　综上所述，本人认为对于博士考公务员不应该持 否定态度，该文作者的大惊小怪实属不应该。

　　我认为，政府应该对公务员系统进行一次比较大的改革。首先，要 进行更大力度的行政改革，使简政放权落到实处，把政府部门的资源支配权变小。其次，要完善公务员的考核制度 ，进行“末尾淘汰”，不要让那些素质低的人，尸位素餐，长期占据赋予管理社会职能的公务员职位。

　　另外，要 对博士生制度进行一次改革。首先，要对那些“宽进宽出”的博士招生单位提出警告，要求其提高博士教学质量。 其次，要杜绝某些有头有脸的人，占有社会公有资源的人欺骗社会，混博士文凭。第三，提高博士生待遇，不要让 他们在业余时间，为了生计而四处奔波；应该加大补助力度，让他们能够安心读书。第四，改善学校的科研环境，

　　完善科研设施。第五，对博士生多进行一些正面宣传，不要把他们边缘化，不要总是把他们和“自杀”、“自闭” 等事情联系起来；认为他们参加社会活动就属于不正常。