一分为二，思辨为王

　　（浙江省宁波市十校2022-2023学年高三3月联考）阅读下面的材料，根据要求写作。

　　近年，国外一些环保分子为“唤醒公众对环保的关注”，堵公路、毁名画、泼油漆……在莫奈名画《干草堆》上泼土豆泥的抗议者说：“我们让莫奈成为舞台，让公众成为观众。如果需要给一幅画画上土豆泥或番茄汤，才能让世界记住化石燃料正在杀死我们所有人，那么我们就给一幅画画上土豆泥！”

　　——某网站选文

　　极端的正义即是不正义。

　　——西塞罗

　　读了以上材料，你有什么感悟与思考？结合个人的阅读与生活体验，写一篇论述性文章。

　　要求：选准角度，确定立意，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不泄露个人信息；不少于800字。

　　立意：

　　1.不做正义的暴徒。

　　2.理性的善良比残暴的正义更重要。

　　3.把握尺度做正事。

　　例文：

于极端环保主义中辨析正义

　　在全球气候剧变的背景下，国外一些极端环保分子进行抗议，采取了极为极端与不合理的手法——向莫奈的画上泼土豆泥；将自己的头粘在《蒙娜丽莎》上；向大本钟洒白油漆……这种行为屡见不止，愈演愈烈。

　　首先要明白极端环保主义者的行为逻辑，与其极端狂热行为掺杂的因素。对于其而言，著名的画作与名胜古迹仅作为一个广为人知的事物。在他们对这些事物施行破坏时，会引起人们的关注，而人们的关注便使他们拥有了“舞台”，来传播他们的理念，来使这个世界变成他们想的那样。而在背后指引他们作出荒诞、令人大跌眼镜的行为，恐怕不仅是青年的鲁莽、不计后果，达达主义的荒诞，更多的还是正义教育的偏颇与缺席。

　　首先，正义是相对而言的概念。西塞罗有言：“极端的正义即是不正义。”在极端环保主义者选择以这种不计后果、极端的、狂热的行为抗议时，即使他们的出发点是善意的，现在也变为不正义的。极端代表的是极度个体主义，是排斥一切外在的表现。如同纳粹德国宣扬：“日耳曼民族是其它民族的兄长。”也如同日本极度军国主义，也许他们的本意是争取民族利益、改变失衡的政治经济地位——姑且认为这对其国而言是“正义”的。但是两者偏激的方式使其原本的愿望变成残酷罪行，那堂而皇之的道德借口。于极端环保主义者也一样。极端、片面、狂热、偏激的作风只能使“环保主义”作为其恶行的遮布而无实际作用，甚至令人心生厌恶。

　　其次，在正义的组成部分中，程序正义也占有一席之地。程序正义原为法律层面名词，指只有通过正义手段或合法手段得来的结果才是正义的，具有正义意义的。而显然，极端环保主义者可谓是践踏了程序正义。破坏名画这一行为，本身就是严重的违法行为，只会留下一地狼藉的人类文明。程序正义的缺席会让那些看起来是“正义”的事在别处留下伤害，陷入冤冤相报何时了的困局。试想，今有极端环保主义者毁了《干草堆》，改天是否又有极端名画保护者放火烧山？这种缺乏程序正义的行为损害在公处，除了激起人们愤怒之外别无益处，别无他用。

　　在批驳完极端环保主义者的恶劣行径后，人们应当对自我行为有重新的审视。因为极端环保主义者的行为在我们的生活中无处不在，在我们的社会生活中如影随形。

　　在网络上，在现实中，我们的生活中充斥了太多不假思索的同情和头脑一热的正义。人们将正义作为道德借口，不自觉或自觉地推动着下一轮的恶行。极端环保主义者身上的盲目正义，在每个人身上都或多或少地存在。而在反思其荒谬行为之后，我们也应当在表明立场前学会三思而后行，反思自己的做法是否有失程序正义，反思自己是为了真理发声，还是仅作为立场的喉咙。

　　谨以极端环保主义者为戒，别让偏颇的“正义”控制了你，沦为《乌合之众》中“野蛮的群体”中的一员。