在刚刚结束的第十一届罗马尼亚大师杯数学竞赛上，中国队团体总分获得第六名，其中6名参赛者有4人获得银牌，1人获得铜牌，1人获得鼓励奖。有舆论认为，中国队在数学竞赛中成绩下滑和取消部分竞赛类升学加分项有关。

　　如何看待这个话题？教育小微带你一起看看媒体和专家的观点。

《南方日报》“惨败论”有耸人听闻之嫌

　　正如数学奥林匹克国家集训队教练在接受媒体采访时所分析，单以成绩而论，此次RMM国家队的表现也不能用“惨败”来作定论。个人成绩上，排在第15、16、18名的我国选手都得了35分，而排在第9名、摘得金牌的选手是37分，考虑比赛题目每道满分是7分，2分之差“连‘一道题目’的差距都谈不上”，“从一两次数学竞赛的结果，很难分析出数学教育存在什么问题”。还有人发现，包括排名15、16位的两名银牌选手，6名中国选手中5人在第三题上得了0分、1人得了1分，认为很可能是备战出现了问题。再参照中国队历届RMM表现，除了第二届6名选手中得了3金1银1铜外，至少还有两届没有得过金牌，第6届只得了1银1铜，总成绩方面也有5次排名在3名以外。综合上述种种，“惨败论”实在有耸人听闻之嫌。（张东锋）

《南方日报》要摆正奥数的位置

　　忽视金牌、银牌之间不到一道题的分差，动辄就把“失金”归咎于政策，抑或把得到金牌当成中国人在数学方面能力的证明，或许有点不讲道理。从政策导向上看，取消学科竞赛与升学优惠，并不是不重视该类学科及其教育，而是要求基于中小学生教育成长规律，引导学生以兴趣激发潜力和参赛动力，避免功利地追逐竞赛成绩。事实证明，反而是太过为竞赛而学习，把发掘潜力变成了高强度备赛，把人变成了“竞赛机器”，结果产生了揠苗助长的效果。看看一度出现的“全民奥数热”，从小升初到初升高，一些家长热衷奥数，不过是为了增加一份择校砝码，如此培养出来的“数学能力”，岂不有违竞赛设计初衷，不恰恰是应该纠正的么？（张东锋）

中国之声淡化对国际奥数竞赛成绩的过分看重

　　数学竞赛的本意是为了数学的普及与提高，发现有数学天赋的学生，激发他们学习数学的兴趣进而走向数学研究。这次竞赛的参赛领队瞿振华认为：

　　“一方面，我们应该淡化对国际奥数竞赛成绩的过分看重，让其回归本质，它只是高中学生展示自我数学解题水平的一个活动。另一方面，我们也需要给数学有特长的学生一个平台，让数学竞赛发挥本来的作用：普及与提高，激发学习兴趣。”（刘飞）　　

《科技日报》竞赛的本质是激发兴趣，应该去功利化

　　大多数人都不适合搞竞赛，全民奥数本来就是个“奇观”，对竞赛并无热爱对数学并无激情的人参与“陪跑”，才是对自己生命的消耗。可以说，最后站到数学竞赛金字塔顶端，能够代表国家去参赛的，和因为奥数成绩与升学、保送脱钩就放弃竞赛的，根本不是同一批人。数学天才是稀缺的，不是学习奥数的人越多，能涌现的天才就越多。竞赛的本质是激发兴趣，它只是手段，绝非目的，本就应该去功利化。（张盖伦）

《北京青年报》在改革基础上继续改革，精准发现有天分和有兴趣的孩子

　　诚然，丢金需要引起重视，但不是来个180度转弯，不是要回到过去的河流。对于当初的“竞赛热”，我们已经深受其痛，好不容易出来了，再回到过去，这不是儿戏吗？当然，也不能说竞赛一无是处，当初的“禁赛令”也不是一味否认竞赛的意义和价值。现在更重要的是，在改革基础上继续改革，精准发现有天分和有兴趣的孩子，让适合竞赛的孩子去竞赛，真正让好苗子成长为参天大树。（东原）