6月7日是高考首日，语文一开考，各省市的作文题曝光，立刻引发全民关注和讨论。今年的高考作文题目到底出得如何？即便在学界，各家观点也不尽相同，甚至相左。巧合的是，昨天，SAT(俗称“美国高考”)亚洲考区也开考了，今年的题目是“那些一直待在同一个社区里的人们，比不断迁徙的人们更快乐吗？”

　　高考作文题年年受到公众的极高关注，究其原因，除了语文这门学科本身和母语、传统文化的紧密联系外，知识界和普通大众对于作文予以的期待和厚望也是重要原因。作文考验的不仅仅是学生遣词造句的能力，更是其思维能力的体现。

　　眼下，一种来自学界的呼声日渐响亮：当全国各类各级高等学府都在为创新人才选拔和培养而挠破头皮时，高考语文作文理应更“给力”一些，在命题上给考生自由思考提供更大的空间。

图解概念限制学生想象力

　　“无意中看了部分省市的作文题目，感到非常失望，有些过于抽象、过于概念化的作文题，很难让学生发挥各自的想象能力。”中国工程院院士、华东理工大学校长钱旭红昨天在接受记者采访时称，“现在青年学生最缺的是想象能力，其次是逻辑能力和表达能力。这样的作文题，怎能考查出学生能力的差异性和独特性？”在钱旭红看来，每个学生都是有差异的、独特的个体，教育的目的是成就每一个人，而不是把不同的人培养成同一的产品。

　　如此概念化的作文题，严重限制了学生发挥的空间。“如果我出题目，我想让学生从身边最普通的用具或者是最普通的人事物切入，来写一篇作文。甚至可以让学生写一个简短的《新西游记》。”

　　看了今年的作文考题，同济大学经管学院教授陈强非常担心：“我也是家长，今年的一些作文题离中学生的生活太遥远了，高中生毕竟‘童心未泯’，没有较深地接触过社会，要求他们按照成年人的思维方式去认识和分析世界，并不合理。”

　　钱旭红认为，部分省市的作文题今年依然习惯性地把概念图解化。以上海卷为例，“一个参加高考的孩子对自由能了解多少？又有多少孩子见过大沙漠？而这些学生的生活阅历不足以使他们在没有经历过的情况下还能有感而发。”

　　“我不想打击命题者和语文老师，但从公布的一些作文题来看，恐怕我们的教育无益于培养学生的创新思维，而是起到了一定的抑制作用。”浙江大学数学系教授蔡天新以浙江卷作文题“门与路”举例。让学生思考门与路的关系，这本身是一个很好的题目。但不知为何，命题时要限定大学的“门与路”。在他看来，如果没有后面的限定，这道题目给学生的思考空间应该非常广阔。

作文破题不是“猜禅宗公案”

　　环顾今年全国各地的作文题，一个很大的亮点是：“哲”气逼人。除了上海的作文题“穿越沙漠和自由”外，还有浙江卷的“门与路”，四川卷的“人只有站起来后世界才属于他”、湖北卷“山顶的风景”、江苏卷“什么是不朽”等等。

　　“今年的很多作文题看起来出得不错，但我反而有一个担心：学生最后写出来的作文，可能远没有题目本身来得好看。”复旦大学哲学学院教授徐英瑾说，很多题目要写好，颇见学生功力；几乎可以断定，大多数学生“写不好”。

　　以湖北卷“山顶的风景”为例，徐英瑾认为，这是今年所有高考题中出得最好的一个。但这样的题目交给高中生，受限于他们的人生阅历以及有限的知识基础，最后写出来的文章十之八九会落入“两分法”的套路，比如说要一分为二地看待事物或问题等等。这样论述自然不能算错，但成文后显然没有题目本身的那种意境。“要借此题，想到人生在世遇到任何问题时听取他人意见，会听到正反两种声音，但决断归根到底还是取决于个人意志，达到这种层面思考的考生估计凤毛麟角。”

　　徐英瑾直言，今年很多省市的作文题，“不是哲学味浓，而是禅味足”。命题类似于禅宗的做法，老和尚给小和尚讲个小故事，让小和尚自己体悟其中的道理。作文题里有隐喻，学生写作时先要“猜”到命题者的心思，把隐喻的本体找出来，然后写作。这很大程度上考的是学生的发散思维能力，“猜”对了，得高分；“猜”错了，语文就考砸了。“高考是为国家遴选人才，现行作文训练模式下培养的学生，发散思维能力较强，可能更贴合大学少数人文学科专业的要求，但估计照顾不到大量理工科专业对学生逻辑思维能力方面的要求。”