从院方的解释看，他们想靠禁令达成的初衷还不少。一要把学生拉出宿舍，形成良好的生活习惯，因为现在的大学生太宅，宅到生活习惯和身体素质都堪忧的地步；二为增加学生社会责任感，“自己的消费还要增加环境压力，说明没有社会责任感，以后怎么担当社会责任？”

　　凡事皆有因果，学生叫外卖，论及外因，莫过于以下几种：一是食堂难吃，二是食堂定点定时供应，三是在学校后勤力所不能及的公共服务上，由市场力量来补充和满足。前两者，不是学生的问题，学校应该欢迎市场力量来拾遗补缺，而不是相反，一禁了之。

　　更不要说，这个禁令太不人性了。学生叫外卖，内因不一而足：有可能生病不能动，有可能失恋不想动，有性格所致，甚至有可能正在刻苦学习，或处于某个重大科研项目的关键节点……人是铁，饭是钢，将外卖一禁了之，无异于置各种合理的人性需求于不顾。作为教育者，对学生身心漠不关心，对学生个性毫不尊重，甚至对学习和科研也并无敬畏……这无论如何都是一种不负责任的教育方式。

　　当然，话非要说到这个“较劲”的程度，似乎也有夸大院方“歹意”之嫌。但这其实便是教育最好的映射，以其人之道还其人之身，院方非要把叫外卖与没有社会责任感挂钩，就休怪有人要追究院方“禁叫外卖”中种种缺乏责任感。这也是要让他们以切身之痛感悟：最好的教育，是身正为范。

　　学习受教，是陪伴人一生的课题。所以，但凡与教育挂钩的事情，都注定需要很花时间很费精力。作为教育的一个重要使命，养成良好的习惯和责任感，往往需要老师和学生在教学相长的过程中，彼此慢慢浸润，共同进步。

　　有时候，我们真该好好反省一下学校、教师和学生之间的关系了。动辄板着脸指责的教育方式早已落后，动辄祭出禁令的做法也充满了落后的思维，这些都不是现代教育提倡的东西。教育搞不好，责任多数出在教育者。既然已经认识到学生责任感普遍缺失，环保意识普遍落后等问题，就更应从教育者身上找原因，而不是把责任向学生一推了之。