从广东高考评卷场了解到,高考各科已基本完成评卷,目前正陆续开展登分等后续工作。语文科评卷组组长、华南师范大学文学院院长柯汉琳透露,2009年共有17篇满分作文(广东省今年的高考作文题是:谈“常识”),比去年少了1篇。近期将选出10篇优秀作文向社会公布。
柯汉琳介绍,2009年的零分作文有700多份,比去年减少了100余份。一分未得的主要原因是交白卷。此外,2009年语文卷中考察语言应用能力的第22题“难倒”不少考生,13万人得零分。
五种作文铁定“吃鸭蛋”
在700多份零分作文中,绝大部分是空无一字的白卷,只有两篇是写有内容的。“其中一篇只有两三句话,不仅不能成段,每句话本身也不太通顺;另外一篇大概有400来字,但是完全离题,只是考生随便写下的一段话。按照要求根本无法给分。”柯汉琳介绍。
今年语文科的评卷员人数是历年来最多的一次,达到1300余人。柯汉琳表示,交白卷可能是因为考生的时间不够。柯汉琳详细列举判“零分作文”的几种情况:“一是空白卷;二是只写了标题;三是开头写了几句话;四是写了一段话,但毫不切题,没有形成一点论述;五是抄袭。”
“满分作文比去年的更好”
“满分作文虽然比去年少了一篇,但满分作文中的好作文的水平超过去年。”柯汉琳指出。
他同时明确了“满分作文”的具体含义:“满分作文不一定就是毫无缺点的完美作文。但如果确实达到了高考作文的评分要求,我们就会按要求给分。”柯汉琳说,今年作文题目的引题已经明确给出了“有时,常识虽易知而难行,有时常识须推陈而出新”的立意方向,所以大多数考生都是依此方向写。得分在48至60分之间的第一类作文数量也比去年少。
柯汉琳谈到,有一篇“颇富文化含量”的满分作文给他留下了深刻印象。“文章从常识的稳定性和变化性两个角度来论述。考生论述,‘常识’之所以称之为‘常’,必然有其稳定性、公理性;但是在不同的时代,常识也是不断发展变化的。”柯汉琳点评道,这篇作文引用了很多古人的精彩论述,如《易经》、《老子》中的言论;而且运用得非常准确、论述非常深入。
针砭时弊也可拿高分
近期,网上盛传的部分所谓“高考零分作文”,其题材往往都是“对社会现象的讽刺”、“对争议很大的名人的恶搞”、“揭露社会黑暗面”等内容。是不是写了“反面内容”就会得零分?柯汉琳否认了这种观点:“事实上,只要写得好,言之成理,形成自己的观点和论述就可以。”
柯汉琳举了今年的一篇作文为例。考生指出,有一些医生向病人索要红包,并将此视为“常识”。“考生提出要‘反常识’,这是对社会问题的暴露,对社会现象的讽刺。”他表示:“这篇文章观点清楚,论述也完整,写得不错,还拿到了较高的分数。”
一道题13万人得零分
“有13万考生在一道语言应用题目上得零分。”柯汉琳表示。
据介绍,这是语文卷中的第22题,也是语言应用部分的第一题。题目要求考生根据“有关机构对我国不同群体通过电视获取科技信息情况的调查”图表,补充文段中的空缺内容,要求不能出现数字,使上下文语意连贯。
“这道题要求考生首先读懂图的含义,然后对得到的信息进行分析,再用文字表达出来,还要注意给出的一段话中上下文之间的逻辑关系,才能填入准确的缺失词组。”柯汉琳说,很多考生不懂得通过数字去归纳,比如说文化程度与电视获取科技信息之间的比例,这是数字能反映出来的,但学生却不懂得转换为“语言”并表达出“相互辩证关系”。
“13万的考生在这道题拿了零分,充分说明很多考生在整合信息并运用语言概括信息内容方面的能力还不高,同时把图表含义转换为文字的语言应用能力急需提高。”
对“甲骨文作文”怎么看?
近日,“四川高考出现甲骨文作文”的消息备受社会关注。据悉,经有关专家考证,该篇作文里有甲骨文、金文,还有小篆等字体。这种“非典型试卷”该怎么看呢?
柯汉琳首先认为“不可思议”。“据我所了解,目前发现的甲骨文只有1000多个字,而且现代汉语里很多字都没办法在甲骨文中找到对应的。”一个高中生在短时间里组合千来字的甲骨文、并表达出现代观点,其困难程度可想而知。“如果这名考生真的准确使用了甲骨文写成作文,这表明该考生对甲骨文有相当的研究,非常熟悉,并不能将其判定为错别字,只是非现代文字。”
“但高考作文主要考察的是语言组织应用能力,考生没有必要这样运用文字。”柯汉琳并不主张考生们这样做,因为“当完全可以用现代文字表达时,并没有必要使用古文字”。“只能是这位考生的心态比较特别,有冒险的成分在其中,可能想通过这种方式引起某些方面的关注,或特别展示自己的才华,但其实是没必要的。”
① 凡本站注明“稿件来源:金宝搏188入口 ”的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属本网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本站协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“稿件来源:金宝搏188入口 ”,违者本站将依法追究责任。
② 本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。